Es un placer informar a nuestros lectores y seguidores, de que recientemente el SNAID, un dispositivo de diseño y fabricación española, formará parte de la dotación sanitaria de Ambulancias de SVB y SVA en la Unión Europea. Desde este blog les facilito nota de prensa y algunos videos del SNAID. Aprovecho la ocasión para felicitar a Master Tecnic Asistencia S.L. por este gran logro
EFE / elmundo.es
El dispositivo de inmovilización cervical y liberación de accidentados "Snaid", diseñado y fabricado en Córdoba, será un elemento obligatorio en las 150.000 ambulancias de la Unión Europea, tras su incorporación a la directiva que regula el equipamiento de los vehículos sanitarios.
El gerente de Master Tecnic Asistencia, Antonio Álvarez Bernal, empresa que fabrica el dispositivo, ha explicado a Efe que el Comité Europeo de Normalización (CEN) ha acordado la inclusión del "Snaid" en la normativa UNE-EN 1789, que especifica los requisitos para el diseño, las pruebas, el rendimiento y el equipamiento de las ambulancias de carretera y otros vehículos de transporte sanitario.
La incorporación del dispositivo "Snaid" en la normativa se ha establecido para las ambulancias de tipo B y C, es decir, vehículos tanto de soporte vital básico, como avanzado.
El CEN ha valorado que se trata de un "innovador dispositivo" de rescate que asegura una perfecta inmovilización cervical por su diseño y el material en que está fabricado.
Diferentes vídeos de actuaciones con dispositivo SNAID
Hola!
ResponderEliminarMe sorprendió ver esta noticia en varios medios digitales y que un dispositivo que ha levantado muchos recelos en foros profesionales fuera a ser obligatorio en todas las ambulancias...de la UE!!
Revisando la normativa a la que hacen referencia, normativa UNE-EN 1789, no aparece referencia al dispositivo SNAID, solamente, en la tabla a la que se refiere la empresa, dice textualmente: "inmovilización de la parte superior en extensión de la columna. Dispositivos para liberación de accedentados o tablero espinal corto (uno de los dos)".
El SNAID podría entrar dentro de esta categoría? Es posible. Eso hace que sea obligatorio como transmiten desde la propia empresa? En absoluto.
Preguntamos a la empresa nos facilitan de nuevo la normativa UNE como referencia a la supuesta obligatoriedad de su dispositivo. Tras demostrar que no es cierto, la respuesta es "estamos recabando información. Os mantendremos informados. Gracias por el interés"
Que conste que no tengo nada en contra de la empresa, pero en Medicina, las cosas han de ser rigurosas. Y no están haciendo las cosas bien sin estudios y refiriendose a una normativa que no recoje lo que afirman en su nota de prensa.
Estimado lector, le agradezco su comentario y aportación a este blog.
EliminarQuisiera aclararle que una de las premisas que he tenido siempre al publicar algo,es intentar recabar la información necesaria para confirmar la seriedad y rigor de lo que se publica. En el caso de la publicación sobre el SNAID, simplemente me he hecho eco de las notas de prensa del fabricante y de consultar información sobre el producto. En su comentario plantea una duda la cual he visto legitima y he creido oportuno ponerme en contacto con el fabricante, para poder darle una respuesta mas objetiva de la que yo le pudiera dar. En este caso he recibido hoy mismo respuesta del fabricante la cual me dice lo siguiente:
Buenas tardes,
ante las informaciones aparecidas en los medios de comunicación sobre la inclusión del dispositivo Snaid en la norma UNE-EN 1789:2007, y para evitar malentendidos, queremos enviarle la siguiente información.
Un saludo,
María José Martín
Comunicación
C/ Gabriel Ramos Bejarano, parcela 109-D,
Pol. Ind. las Quemadas
14014 - Córdoba
Telefono: 957-325-962 / 659 80 88 16
Web: www.mastertecnic.com
Córdoba, 18 de marzo de 2015
SNAID EN LA NORMA UNE-EN 1789:2007
Tal como recoge la norma UNE-EN 1789:2007 +A2 en la tabla 10 (equipos de inmovilización) apartado nº 4, todos los vehículos de transporte sanitario tipo B y C deben de disponer de un dispositivo para liberación de accidentados.
El dispositivo Snaid ha sido validado por el Comité Europeo de Normalización (CEN) como elemento de “inmovilización y liberación de accidentados” según se recoge en la citada norma. Snaid integra en un solo elemento las siguientes funciones: inmovilización y liberación del accidentado.
Por lo tanto, Snaid es uno de los elementos que los vehículos de transporte sanitario pueden llevar para la inmovilización y liberación de accidentados, dentro de la norma UNE-EN 1789:2007, de obligado cumplimiento.
Espero sea de interés la respuesta a su comentario y le agradezco su participación en mi blog.
Reciba un afectuoso saludo y espero siga colaborando con sus aportaciones y comentarios en otros post que publique en este espacio
BIEN INTERESANTE ACTULIZADO.
ResponderEliminarGracias por su comentario. Un saludo
EliminarDespués de someter este producto a distintos talleres prácticos, sobre casi medio centenar de voluntarios, queda demostrado que el Snaid, NO INOVILIZA correctamente una posible lesión cervical e incluso hace peligroso su uso en tal caso.
ResponderEliminarEn la totalidad de los casos, el dispositivo desplazó unos centímetros la cabeza hacia adelante, en grado dependiente, según la anatomía de cada voluntario.
Se debería de huir de las técnicas agresivas de marketing, que aseguran bondades de un producto, alegando "verdades a medias" u obligatoriedad de uso de un producto en exclusiva sin demostrarlo.
A día de hoy, la perfecta inmovilización de una lesión cervical, se hace con un collarín cervical con apoyo mentoniano (correctamente ajustado), conjuntamente con un inmovilizador tetracameral fijado a un soporte rígido (tabla corta o larga) o una férula de Kendrick. Todo lo demás, no ha sido demostrado (y lo que se ha intentado demostrar, no ha superado las espectativas).
Estimado lector, quiero darle las gracias de antemano por su comentario.
ResponderEliminarSobre la inquietud que maneja sobre este producto, creo que quizás se la pueden contestar mas detalladamente desde el fabricante, no obstante en estos días haré la consulta oportuna para poder mitigar su duda.
En la web del fabricante hay un apartado donde explica su justificacon clinica http://www.snaid.es/web/ventajas/para-la-victima/justificacion-clinica-2/ al igual comparativa de métodos http://www.snaid.es/web/ventajas/para-el-rescatador/comparativa-de-metodos/ No obstante, como admimnistrador de este blog , siempre he publicado y dado difusión de manera seria y rigurosa a productos homologados y que creo de interés para los TES y otros profesionales de las emergencias sanitarias.
Sobre la "perfecta" inmovilización de una lesión cervical le invito a descubrir el dispositivo X-collar ( http://www.xcollar.com/ ) el cual ya fue abordado por mi en este blog por el año 2011.
Desde que el fabricante de SNAID me responda , le hago llegar la información. Reciba un saludo y gracias por participar en el blog
Al ser la contestación más larga de lo que permite el sistema del blog, lo hago en varias partes. 1ª:
ResponderEliminarAnte todo, quiero agradecer que se haya publicado mi respuesta y su pronta contestación, aunque no aclara, ni alerta de las agresivas estrategias de marketing, que se están llevando a cabo para implantar un elemento, que aparte de su dudosa eficacia (y que ya habían intentado introducir en el pasado con otra denominación, sin conseguirlo), pone de manifiesto que en este país, algunas entidades siguen sin asesorarse debidamente para publicar e incluso adquirir productos incluso fraudulentos, en lo que a sus bondades aseguran tener. Han inundado la prensa escrita de datos tergiversados, por no decir directamente que son inciertos, como asegurar que este dispositivo será de obligado uso por las 150.000 ambulancias de clase "B" y "C" que existen en Europa.
Ni en la mencionada norma UNE pone nada al respecto del Snaid, ni esa cantidad de vehículos están fuera de la norma, pues contarán con otros elementos que igualmente la cumplan (elementos relacionados en la tabla 10, punto 4).
En el segundo enlace que adjuntas del fabricante, se perciben argumentaciones sesgadas, en busca de tergiversaciones, por lo que se aprecia "mala praxis" o mala fe, con ánimo de lucro. Todos los TES, sabemos que el collarín cervical por sí solo, no inmoviliza en un 100% y en cambio si lo hace, en conjunción con otros sistemas, que ya describí en mi anterior contestación:
- Por ejemplo, el que el dispositivo Snaid inmovilice al 100% una lesión cervical, es incierto, pues además, cuando el paciente se somete a carga con el dispositivo, la cabeza se desplaza unos centímetros hacia adelante, por motivos evidentes del "brazo de palanca" ejercido por el mismo dispositivo y al pasar por las axilas del accidentado como punto de apoyo. En el propio vídeo que se adjunta en este artículo, se aprecia perfectamente la posición de la cabeza en reposo y como se ve desplazada, en el momento de la extracción del vehículo. Si prestáis atención, se aprecia un desplazamiento de la cabeza de unos doce a quince centímetros, con respecto a las imágenes anteriores en reposo. Este desplazamiento de la cabeza, se verá aumentado o disminuido, según la cifosis dorsal propia de cada paciente, siendo mayor el desplazamiento en pacientes que tengan de base, menor cifosis (pacientes jóvenes, con una columna bien alineada). Este peligroso desplazamiento, en caso de fractura de columna cervical y ensayado con más de cincuenta voluntarios, es el motivo por el cual en Andalucía, los Equipos de Emergencia del 061 en sus UVI´s móviles, prescinden y prescindirán de este accesorio y al ya contar con elementos que SI CUMPLEN perfectamente, con una inmovilización de calidad y la mencionada norma UNE.
- Ninguno de los medios que se están comparando, son compatibles con la intubación endotraqueal (se entiende que en el momento de introducir el TET), ya que ambos sistemas se apoyan en la mandíbula del accidentado, teniendo que ser retirado el dispositivo inmovilizador un instante, para dicha técnica de asilamiento de vía aérea y posteriormente vuelto a colocar.
- Además, si la comparativa del enlace, se hubiese hecho no solo con el collarín cervical en solitario, sino que además se emplease un inmovilizador de cabeza y una tabla (larga o corta) o un collarín cervical con una férula de Kendrick, no se apreciaría tanta mala fe, pese a que el Snaid en ese caso quedase claramente en desventaja.
2ª parte:
ResponderEliminarSegún las nuevas recomendaciones sobre el tratamiento inicial del trauma grave, nada se habla sobre ese dispositivo y solo habla de collarín cervical, inmovilizador de cabeza, férula de kendrick, tabla espinal (corta o larga), colchón de vacío y férulas para miembros (superiores e inferiores).
Las nuevas recomendaciones del tratamiento inicial del trauma grave, se apoya en una voluminosa bibliografía (que en ningún caso habla del Snaid, ni lo recomienda):
Bibliografía de consulta:
American College of Surgeons, Committee on Trauma. PHTLS, Soporte vital básico y avanzado en el trauma prehospitalario. Barcelona: Elsevier, 2012. Séptima edición.
Spinal injury: assessment and initial management. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Reino Unido, 2016.
Major trauma: assessment and initial management. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Reino Unido, 2016.
Connor D, Greaves I, Porter K, Bloch M. Pre-hospital spinal immobilisation: an initial consensus statement. Emerg Med J: 2013; (30), 1067-1069.
Moss R, Porter K, Greaves I. Minimal patient handling: a faculty of prehospital care consensus statement. Emerg Med J: 2013; (30), 1065-1066.
Scott I, Porter K, Laird C, Greaves I, Bloch M. The prehospital management of pelvic fractures: initial consensus statement. Emerg Med J: 2013; (30), 1070-1072.
Sundstrom T, Asbejornsen H, Habiba S, Sunde GA, Wester K. Prrehospital use of cervical collars in trauma patients: a critical review. Journal of Neurotrauma. 2014; (31), 531-540.
Ahn H et al. Pre-hospital care management of a potential spinal cord inured patient: a systematic review of the literature and evidence-based guidelines. Journal of Neurotrauma: 2011; (28), 1341-1361.
Bouland AJ, Jenkins L, Levy MJ. Assessing attitudes toward spinal immobilization. The Journal of Emergency Medicine: 2013; (45), 117-125.
Oteir AO, Smith K, Stoelwinder JU, Middleton J, Jennings PA. Should suspected cervical spinal cord injury be immobilised?: a systematic review. Injury: 2015; (46): 528-535.
Harmsen AMK, Giannakopoulos GF, Moerbeek PR, Jansma EP, Bonjer HJ, Bloemers FW. The influence of prehospital t ime on trauma patients outcome: a systematic review. Injury: 2015; (46), 602-609.